Center AAP level 4和 local school level 4 究竟有什么区别呢?

Home Forums FCPS Budget 2015 AAP Level Center Center AAP level 4和 local school level 4 究竟有什么区别呢?

This topic contains 2 replies, has 2 voices, and was last updated by  huina 2 years, 11 months ago.

  • Author
    Posts
  • #181

    vrnova
    Participant

    Center AAP level 4和 local school level 4 究竟有什么区别呢?

    这个问题非常关键,因为现在学校包括某些校董的观点是,center AAP非常的好,我们当然要保留,事实上,我们非但要保留,而且要扩大,就是把center AAP办到每个学校里去。 那么这center AAP level 4 and local school level 4 到底有没有区别呢?

    我们在分析这个问题之前,先看看学校方面答案。在FY 2016 Budget Questions文件里面。Budget task force也提出了这个问题,学校方面的回答是这样的。

    Response: The main difference between Level IV centers and Local Level IV is in the make-up of the class.

    以上内容是从budget force 的Q&A 文件里摘抄出来的(完整回答看下面附录)。仔细阅读一下不难发现关键就是这个class的组成上。

    AAP program在费郡其实有二十几年的历史了。刚开始的时候的名字叫GT(gift and talented)center,是个门槛非常高的项目,只选取1%的学生,后来变成5%。

    在2002年的时候一下子扩招12%。扩招的原因之一也许是program 学生组成不够diversify成了其被诟病之处。AAP在接下来的几年里大大降低门槛,一度扩招泛化,从10% 到15% 在到现在的23%。而local AAP level 4 也是这几年里产生的新program.

    相对于center AAP 4, local AAP 4需要老师有更多的scaffolding(脚手架),因为教室学生的组成上学校方面是可以把AAP和general education混合在一起了。

    另外Local AAP的目的之一也就是为了create more access to AAP,结果就是进一步泛化AAP,学生程度差别跟加剧。如果AAP办到每个学校去,这个AAP最关键的因素,优秀的学生就没有保障,这个项目不是就失去了原来的意义。

    有孩子的家长都知道,同样的curriculum和certified teacher 不是AAP成功的关键,关键是一个peer group,当老师教授一个程度比较接近的group时,才真正可以做到“extend an already rich curriculum even further”。否则恐怕AAP只能空有其名了。

    附注

    http://www.fcps.edu/news/fy2017/taskforce/docs/BudgetTaskForceQuestionResponses.pdf

    Request By: Budget Task Force Answer Prepared By: Instructional Services Date Prepared: July 6, 2015
    Question: What is the difference between the AAP Center Level IV program and the local school Level IV program?
    Response: The main difference between Level IV centers and Local Level IV is in the make-up of the class. The Level IV center and the Local Level IV classrooms use the same curriculum and the teachers receive the same training; however, within that curriculum teachers work to differentiate – both scaffolding for students who need additional support as well as having an open-ended scope that allows students to extend an already rich curriculum even further. Some Local Level IV schools have a full-class of center eligible students, while other Local Level IV schools have a mixture of center eligible and other high achieving students. The makeup of the classroom can have an impact on the pace of instruction and the need for additional scaffolding and support. In Local Level IV schools, the principals have more flexibility to create instructional groupings based on academic strengths. Students in Local Level IV classrooms, who are not center eligible, continue in the Honors classes in middle school, mirroring the Local Level IV experience.

  • #182

    huina
    Moderator

    Local AAP的目的之一也就是为了create more access to AAP,直接结果就是进一步water down AAP,生源的程度差别更加剧,最后完全丧失了AAP设立的初衷。如果AAP办到每个学校去,特别是aap学生和general education 混在一起上课,优秀的学生就没有了需要的instructional time的保障,这个项目不是就失去了原来的意义?说实话,我觉得目前我们需要的保住center,保住这个20%,不要再泛化center aap,然后让学校自己决定是要扩大local aap iv的学生pool 还是减少,每个local学校都不同。但是至少center 的aap能保证不再被water down。

    Warmsweater : center也是有principle designated的,如果local变成center后,那原center就人数少了。现在这个aap选的过程就难以避免不water down。几年前和aap resource老师聊的时候被告知,aap在进pool后的选择过程是没有人头限定的。说是一桌人对学生的profile投票,觉得该进就进。选的过程改革才能真的防止water down。

    water down aap的根本目的还是为了让minority student 有足够比列,@warmsweater 你所说的投票制度也是为了这个根本目的,能绕开test之类的,否则门槛过高,minority 进不去。我觉得这个criteria 要改起来阻力非常大。因为一改program 就不够diversified了。就像以前听说的考试minority怎么补习都考不过怎么办?取消考试就解决了。

  • #183

    huina
    Moderator

    尽量让更多有条件的初中建起自己的AAP可能更合理,因为初中有比较多的AAP学生。这样可省下跨中学之间的校车服务。现在跨中学AAP校车服务距离长很浪费钱。小学保留AAP中心可能更有规模经济,因为大部分小学都没有自己足够多的AAP学生。每个小学都各自搞成AA1P中心,可能最后更浪费资源。事与愿违。

You must be logged in to reply to this topic.